我国是世界上年新增建筑最多的国家，由此产生大量建筑垃圾，这虽然对环境能够造成一定威胁，但也为建筑垃圾循环利用创造了条件。北京建筑工程学院教授陈家珑认为，只有让建筑垃圾处置企业有利可图，这个行业才能真正发展壮大起来。

  陈家珑：我国建筑垃圾都会存在着一拆、二拣的特点。一拆，即专业或非专业的拆迁公司将报废工程拆除，并将有用的门窗、设备、材料、灯具、钢材等取出处理；二拣，即指社会上的拾荒大军，自发地将剩余物再清理一遍，拣走钢筋、木材等一切可以卖废品的东西。

  在建筑垃圾回收再生链条上，建筑垃圾处置是最后的一环，在天然砂石资源不紧张和价格低的情况下，拆除企业有利润，运输企业能够保本，留给建筑垃圾处置企业已没有一点的增值空间，因此没人接手，结果只有抛给社会。

  加上近年来建筑工程界逐步形成的倒贴规则、监管困难或不到位，运距延长、运输成本提高等因素，更加重了建筑垃圾不经处置、就近随意倾倒以致对环境造成污染的现象。这种现状决定了政府必须成为解决建筑垃圾处置的推手。

  经过一拆、二拣的建筑垃圾非常适宜资源化利用，个别企业已自发对建筑垃圾进行资源化利用。

  陈家珑：在法律层面上，政府要明确规定随意倾倒建筑垃圾是违背法律规定的行为，鼓励建筑垃圾资源化利用。

  在经济手段上，政府或者提高天然砂石资源的价格，让建筑垃圾资源有存在的空间；或者整合调整建筑垃圾拆除、运输、处置环节上的利益分配，使建筑垃圾处置企业有利润；再或者由建筑垃圾产生者缴纳处理费用，给建筑垃圾处置企业以经济补偿。

  特别要解决运费问题，只有建筑垃圾能免费送到建筑垃圾处置企业，建筑垃圾处置企业才有机会维持正常运转。

  另外，有一些含有较多杂物、来不及现场分拣的建筑垃圾被直接运到建筑垃圾处置企业，由于分拣和加工成本比较高，因此还应给予这样的企业相应的补贴，使之有可能收回成本。

  需要注意的是，各地的建筑垃圾的组成和成分不同。比如在河南一些平原地区，黏土就是建筑垃圾，在山东一些地区，石材是建筑垃圾。因此，要根据本地建筑垃圾的情况决定其资源化利用的内容和方式，不能简单规定和效仿、一概而论。

  总之，一定让建筑垃圾处置企业有利润，能生存和发展，才有更多企业愿意进入这个行业，建筑垃圾资源化利用行业才能发展壮大。

  同时，也要制定必要的行业准入条件和监管办法，防止一哄而上、降低再生产品质量、形成新的污染、套取国家支持政策等行为影响资源化利用的进程。

  陈家珑：首先，目前缺乏专项法律和强制性政策，无法从建筑垃圾产生的源头上落实谁产生谁负责的原则。各地管理部门的分工还有待理顺和明确。政府监管、财政补贴和用地规划等都尚未到位。

  其次，建筑垃圾资源化利用的基础性工作，如统计渠道、相关数据库、信息交流平台等几乎为零。

  第三，建筑垃圾资源化利用技术偏理论与实验室研究，研究内容分散、重复、不系统，缺乏全面的应用技术与工业化示范的研究。

  第四，缺少建筑垃圾处置工艺与装备的适用性研究、研发与设计。装饰装修建筑垃圾的来源、数量、组成、处理的信息和资源化利用的成套技术尚待开展。

  第五，建筑垃圾分选装备的生产与研发尚属空白，国产移动式处置设备的生产与应用刚刚起步，有待提高。

  第六，建筑垃圾资源化利用的标准体系有待健全与完善。同时，很多相关这类的产品的基础标准、生产标准（含环境控制标准、设备标准等）和应用标准也亟待制定。

  此外，建筑垃圾再生产品的工程应用尚无制度保障。所以，在政府出资的工程建设项目中，应明确一定要使用建筑垃圾再生材料的比例；在其他工程中，要出台使用建筑垃圾再生材料的优惠政策和奖励办法。也可采取国外和我国开始限制黏土砖的做法，有建筑垃圾再生产品仍要使用天然资源产品的，要每平方米（或每吨）缴纳一定资源保护费。

  目前我国缺少建筑垃圾资源化利用应用工程示范、研发基地和产业园区。虽有少数示范楼和路，但缺少一定规模的建筑群，缺少对建筑垃圾再生建材应用工程质量的可靠性评价，这些都影响了建筑垃圾再生建材产品的推广使用。

  由于相关宣传工作的不到位，许多人（包括一些专业方面技术人员）对建筑垃圾再生建材的认知度不够，很多人直观地将建筑垃圾再生建材理解为“垃圾”建材、“不安全、非环保”建材。

  事实上，使用建筑垃圾为原料的再生建材只要质量达到有关标准，在环保指标上要优于天然材料建材。在保温节能上，也有其独到之处。因此，公众理解认知度还有待提升。